PM-Margin-Rechenbeispiele
Jede Anforderung auf dieser Seite wurde von der Hypercall Margin-Engine berechnet. Das ist derselbe Code, der Orders prüft und den Liquidations-Watcher betreibt, geladen mit der Produktions-Policy (Version 3, siehe PM-Risikoparameter). Die Szenariozeilen wurden unabhängig nachgerechnet und stimmen mit der Engine auf den Cent überein. Nur die Marktdaten sind erfunden, damit die Rechnung leicht nachzuvollziehen ist.
Durchgehend verwendete Eingaben
| Eingabe | Wert |
|---|---|
| Bewertungszeitpunkt | 2026-10-07 08:00 UTC |
| Spot | BTC $100,000, ETH $4,000, AAPL $250 |
| Implizite Volatilität | Flach je Basiswert: BTC 50%, ETH 60%, AAPL 30% (reale Marks variieren je Strike) |
| "30-Tage"-Optionen | Verfall 2026-11-06 (BTC und ETH um 08:00 UTC, AAPL um 20:00 UTC) |
| "24-Stunden"-Optionen | Verfall 2026-10-08 08:00 UTC |
| Zinssatz | 5%, der PM-Bewertungszins |
| Hyperliquid-Sicherheiten | Groß genug, dass in keinem Szenario ein Perp-Leg liquidiert wird, außer in Beispiel 8 |
Ein Optionskontrakt entspricht einer Einheit des Basiswerts. Das Scanning Risk ist die schlechteste gewichtete Szenario-GuV, angegeben als positive Zahl. IM = max(Scanning Risk, Options-Floor) + Gamma-Overlay, und MM = 0.85 × IM, da keines dieser Bücher offene Orders hat.
Um dieselbe Aufschlüsselung für Ihr eigenes Buch mit Live-Marks zu erhalten, verwenden Sie POST /risk/simulate/portfolio.
Zusammenfassung
| # | Buch | Scanning Risk | Floor | Overlay | IM | MM | Maßgebliches Szenario |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Short 1 BTC 110k Call | 10,689.13 | 1,650.00 | 0 | 10,689.13 | 9,085.76 | T4 |
| 2 | Short BTC 105k/110k Call-Spread | 1,508.33 | 75.00 | 0 | 1,508.33 | 1,282.08 | 10 |
| 3a | Short BTC 100k Straddle | 10,889.29 | 3,000.00 | 0 | 10,889.29 | 9,255.89 | T4 |
| 3b | Long BTC 100k Straddle | 1,706.91 | 0 | 0 | 1,706.91 | 1,450.87 | 6 |
| 4 | BTC Iron Condor, 24 Stunden | 657.74 | 15.00 | 2,000.00 | 2,657.74 | 2,259.08 | 11 |
| 5 | Long 1 BTC-PERP, Short 110k Call | 13,912.16 | 1,650.00 | 0 | 13,912.16 | 11,825.34 | T1 |
| 6 | BTC 95k/90k Put-Spread, Short 0.10 BTC-PERP | 958.39 | 75.00 | 0 | 958.39 | 814.63 | T4 |
| 7 | BTC Call-Spread, ETH Short Puts, AAPL Long Straddle | 3,920.20 | 345.00 | 0 | 3,920.20 | 3,332.17 | je Basiswert |
| 8 | Long BTC 100k Call, Short 0.5 BTC-PERP | abhängig von HL-Sicherheiten | 0 | 0 | 853.45 oder 14,469.63 | 6 oder Liquidation am Handelsplatz |
Alle Beträge in USDC.
1. Ungedeckter Short Call
Buch: Short 1 BTC 110,000 Call, 30 Tage. Heutiger Wert $2,379.74.
| Szenario | Spot | Vol | GuV | Gewicht | Gewichtet |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | +12% | +35% | -7,437.03 | 1.00 | -7,437.03 |
| 10 | +12% | 0% | -5,248.05 | 1.00 | -5,248.05 |
| T2 | +25% | +55% | -17,483.16 | 0.60 | -10,489.90 |
| T4 | +40% | +70% | -30,540.36 | 0.35 | -10,689.13 |
Das Tail-Szenario bestimmt die Margin: Selbst bei 35% Gewichtung übertrifft eine Rally um 40% bei um 70% steigender Vol jedes Kernszenario. Der Floor greift bei einem 30-Tage-Call nicht. Er spielt eine Rolle bei Shorts weit aus dem Geld (OTM), deren Szenarioverluste klein sind.
2. Short Call-Spread
Buch: Short 1 BTC 105,000 Call ($3,838.70), Long 1 BTC 110,000 Call ($2,379.74), 30 Tage. $1,458.96 Credit, $5,000 Breite.
| Szenario | Spot | Vol | GuV | Gewichtet |
|---|---|---|---|---|
| 10 | +12% | 0% | -1,508.33 | -1,508.33 |
| 1 | +12% | +35% | -1,301.36 | -1,301.36 |
| T2 | +25% | +55% | -2,131.27 | -1,278.76 |
| 2 | +8% | 0% | -1,011.06 | -1,011.06 |
Floor. Die Calls sind nicht netto short (ein Short, ein Long), daher ist die Floor-Basis der größte Verlust des Spreads bei Verfall, $5,000, und nicht der Strike von $105,000: 1.5% × 5,000 = $75.
Der Spread benötigt etwa 30% seiner Breite, gegenüber $10,689 für den ungedeckten 110k Call in Beispiel 1. Beachten Sie, dass sich das maßgebliche Szenario vom Tail zu einer Kernbewegung von +12% verschoben hat: Der Long-Flügel begrenzt, was das Tail-Szenario anrichten kann.
3. Straddles
3a. Short Straddle. Short 1 BTC 100,000 Call ($5,907.37) und Short 1 BTC 100,000 Put ($5,497.53), 30 Tage.
| Szenario | Spot | Vol | GuV | Gewicht | Gewichtet |
|---|---|---|---|---|---|
| T4 | +40% | +70% | -31,112.25 | 0.35 | -10,889.29 |
| T2 | +25% | +55% | -17,939.97 | 0.60 | -10,763.98 |
| T3 | -40% | +90% | -28,696.03 | 0.35 | -10,043.61 |
| T1 | -25% | +70% | -15,714.40 | 0.60 | -9,428.64 |
| 1 | +12% | +35% | -7,801.24 | 1.00 | -7,801.24 |
Floor: Der Call ist netto short, daher gilt die volle Strike-Basis für beide Legs, 1.5% × (100,000 + 100,000) = $3,000. IM $10,889.29, MM $9,255.89.
Das Scanning Risk ist die schlechteste einzelne Richtung, nicht die Summe beider Legs. Der Put verliert bei fallenden Kursen, der Call bei steigenden, und kein Szenario bewirkt beides.
3b. Long Straddle. Dieselben beiden Optionen gekauft, $11,404.90 Prämie gezahlt.
| Szenario | Spot | Vol | GuV |
|---|---|---|---|
| 6 | 0% | -15% | -1,706.91 |
| 7 | -4% | -15% | -1,478.97 |
| 3 | +4% | -15% | -900.04 |
IM $1,706.91, MM $1,450.87. Eine Long-Option ist unter PM nicht margin-frei: Fällt die Vol bei unverändertem Spot um 15%, verliert der Straddle $1,707 an Wert, und dieser Verlust wird angerechnet. Die Prämie selbst wird aus dem Cash bezahlt und nicht als Margin gehalten.
4. Iron Condor, 24 Stunden bis Verfall
Buch: Short 98,000 Put ($323.86), Long 97,000 Put ($153.83), Short 102,000 Call ($345.53), Long 103,000 Call ($173.49), alle mit Verfall in 24 Stunden. $342.07 Credit, $1,000 Breite auf jeder Seite.
Das Scanning Risk beträgt $657.74 (Szenario 11, Spot -12%), nahe an der Breite von $1,000 abzüglich des Credits. Szenario 10, Spot +12%, liegt $0.34 dahinter.
Floor. Keine Seite ist netto short, daher ist die Basis der größte Verlust des Condors bei Verfall, $1,000 (nur eine Seite kann im Geld enden): 1.5% × 1,000 = $15.
Gamma-Overlay. Beide Shorts liegen innerhalb von 48 Stunden. Jeder Optionstyp bildet eine eigene Gruppe:
| Gruppe | Brutto short | Netto short | Gematcht | Größter Verlust bei Verfall | Overlay |
|---|---|---|---|---|---|
| Puts 98k/97k | 1 | 0 | 1 | 1,000 | min(1% × 100,000 × 1, 1,000) = 1,000 |
| Calls 102k/103k | 1 | 0 | 1 | 1,000 | min(1% × 100,000 × 1, 1,000) = 1,000 |
Derselbe Condor mit 30 Tagen Laufzeit benötigt $62.95, ohne Overlay. Das Überschreiten der 48-Stunden-Grenze fügt $2,000 hinzu, und die IM liegt am Ende bei etwa dem 2.7-Fachen dessen, was der Condor verlieren kann. Das sind die Kosten dafür, dass das Overlay zusätzlich zum Scanning Risk anfällt.
Unter der geplanten Obergrenze für Positionen mit begrenztem Risiko (V3). Diese Regel ist nicht in Produktion. Wie konzipiert, würde sie für dasselbe Buch IM $1,000.00 und MM $1,000.00 verlangen: den maximalen Verlust des Condors, ohne den 15%-Abschlag für die Maintenance Margin. Siehe Anstehende Änderungen.
5. Covered Call mit einem Perp
Buch: Long 1 BTC-PERP auf Hyperliquid, Short 1 BTC 110,000 Call, 30 Tage.
| Buch | Scanning Risk | Maßgebliches Szenario |
|---|---|---|
| Nur Long 1 BTC-PERP | 15,000.00 | T1: |
| Nur Short 110k Call (Beispiel 1) | 10,689.13 | T4 |
| Covered Call | 13,912.16 | T1: |
Floor $1,650 (der Call, wie in Beispiel 1). IM $13,912.16, MM $11,825.34.
Der Covered Call benötigt mehr als der ungedeckte Call. Der Short Call begrenzt das Aufwärtspotenzial des Perps, doch das Risiko eines Covered Calls liegt auf der Unterseite, und bei fallenden Kursen gibt der Call nur seinen Wert von $2,380 zurück. PM rechnet den Kursrutsch des Long-Perps an, leicht abgefedert durch den Call. Wenn ein Covered Call wie ein Spread margined werden soll, kaufen Sie einen Put.
6. Mit einem Perp abgesicherter Put-Spread
Buch: Short 1 BTC 95,000 Put ($3,272.66, Delta -0.32), Long 1 BTC 90,000 Put ($1,734.47, Delta -0.20), 30 Tage. Der Spread ist etwa 0.12 Delta long. Dagegen wird ein Short BTC-PERP gestellt:
| Short Perp | Scanning Risk | Maßgebliches Szenario | IM | MM |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 1,703.19 | 11 (-12%, 0 Vol) | 1,703.19 | 1,447.71 |
| 0.05 | 1,103.19 | 11 (-12%, 0 Vol) | 1,103.19 | 937.71 |
| 0.10 | 958.39 | T4 (+40%, +70% Vol) | 958.39 | 814.63 |
| 0.15 | 1,658.39 | T4 (+40%, +70% Vol) | 1,658.39 | 1,409.63 |
Floor $75 in jeder Zeile: Perps verändern den Options-Floor nicht.
Jede 0.05 Perp reduziert den Verlust bei -12% um $600. Ab etwa 0.10 wird der eigene Verlust des Perps im +40%-Tail zum schlechtesten Fall, und die IM steigt wieder. Die beste Absicherung balanciert die beiden Seiten des Szenariogitters aus; sie entspricht nicht dem vollen Delta.
Bei einem ungedeckten Short wirkt dieselbe Logik noch stärker. Ein einzelner Short 1 BTC 95,000 Put benötigt $11,107.61; mit 0.33 BTC-PERP short dagegen $6,487.61.
7. Ein Buch über drei Basiswerte
Buch:
- BTC: der Call-Spread aus Beispiel 2
- ETH: Short 5 ETH 3,600 Puts, 30 Tage (je $103.24)
- AAPL: Long 100 AAPL 250 Calls ($9.16) und Long 100 AAPL 250 Puts ($8.11), 30 Tage
Für jeden Basiswert wird sein eigenes schlechtestes Szenario aus seinem eigenen Gitter angerechnet:
| Basiswert | Scanning Risk | Maßgebliches Szenario | Floor |
|---|---|---|---|
| BTC | 1,508.33 | 10 (+12%, 0 Vol) | 75.00 |
| ETH | 1,981.45 | T3 (-40%, +90% Vol, Gewicht 0.35) | 270.00 |
| AAPL | 430.43 | equity-vol-down-25 (0%, -25% Vol) | 0 |
| Konto | 3,920.20 | 345.00 |
Zwei Dinge sind bemerkenswert:
- AAPL wird durch eines seiner Zusatzszenarien bestimmt. Allein auf dem 17-Szenarien-Gitter wäre der schlechteste Fall des Long Straddles Szenario 6 (Vol -15%), $258.28. Der AAPL-Override fügt einen Vol-Schock von -25% hinzu, der $430.43 kostet.
- Keine Verrechnung über Basiswerte hinweg. Würden alle drei im selben Szenario gemeinsam bewegt und verrechnet, wäre das schlechteste gemeinsame Szenario Szenario 3 (+4%, Vol -15%) mit einem Verlust von $140.70. PM verlangt $3,920.20, weil sich BTC, ETH und AAPL nicht gemeinsam bewegen müssen.
8. Mit einem Short-Perp abgesicherter Long Call und die Hyperliquid-Prüfung
Das für die Beispiele 1 bis 7 verwendete Engine-Harness stattet jedes Buch mit unbegrenzten Hyperliquid-Sicherheiten aus, daher wurde dieses Beispiel von Hand nach denselben Regeln berechnet (siehe Hyperliquid-Liquidationsprüfung).
Buch: Long 1 BTC 100,000 Call, 30 Tage ($5,907.37, Delta 0.54), Short 0.5 BTC-PERP auf Hyperliquid im Cross Margin.
| Szenario | Spot | Vol | Call-GuV | Perp-GuV | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|
| 3 | +4% | -15% | 1,549.98 | -2,000.00 | -450.02 |
| 6 | 0% | -15% | -853.45 | 0.00 | -853.45 |
| 7 | -4% | -15% | -2,739.48 | 2,000.00 | -739.48 |
| 11 | -12% | 0% | -4,469.63 | 6,000.00 | 1,530.37 |
Der Call allein würde $4,469.63 benötigen (Szenario 11) und der Perp allein $7,500 (T2). Zusammen bleibt Vega übrig: $853.45, sofern der Perp überlebt.
Überlebt der Perp auf Hyperliquid? Angenommen, die Hyperliquid-Maintenance für BTC ist eine einzige Stufe bei maximal 40x Hebel, also 1.25%. Prüfen Sie die aktuellen Stufen von Hyperliquid für reale Werte. Die schlechteste Bewegung für einen Short-Perp ist T4, Spot +40% auf $140,000:
Das Cross-Konto wird bei dieser Bewegung liquidiert, wenn sein Eigenkapital die Bedingung erfüllt, also bei jedem Eigenkapital von $20,875 oder weniger. Tail-Gewichte gelten für diesen Test nicht.
- $25,000 auf Hyperliquid. Der Perp überlebt. IM $853.45, MM $725.43.
- $10,000 auf Hyperliquid. Der Perp wird in der T4-Bewegung liquidiert. Hypercall geht davon aus, dass die gesamten $10,000 verloren sind und der Call allein übrig bleibt:
IM $14,469.63, MM $12,299.19. Wird das Hyperliquid-Guthaben über $20,875 erhöht oder der Perp reduziert, sinkt die IM wieder auf $853.45. Das ist die Regel, die das Perp-Orderformular als den ungünstigeren Wert aus PM- und Hyperliquid-Margin beschreibt. Siehe Perp-Hebel und Margin-Modi.
Was diese Beispiele nicht abdecken
- Offene Orders. Jedes Beispiel umfasst nur ausgeführte Positionen. Ruhende Orders fügen ihre eigene Reservierung hinzu; siehe Offene Orders.
- Reale Volatilitätsoberflächen. In Produktion wird die eigene Mark-IV jeder Option verwendet. Eine Oberfläche mit Skew ändert die Zahlen, nicht die Methode.
- Eigenkapital. Dies sind Anforderungen. Ob Sie handeln können, hängt vom Eigenkapital im Verhältnis zur IM ab, das Ihren HyperCore-Kontowert, Ihr Hypercall-Cash, die Options-Marks und etwaige PM-Kredite umfasst.